Płacisz za HBO, ale nie możesz oglądać? UOKiK uderza w streaming

Twój telewizor wczoraj jeszcze odtwarzał „Grę o Tron”, a dziś wyświetla komunikat o braku kompatybilności. Subskrypcja? Nadal aktywna. Pieniądze? Nadal pobierane. Prezes UOKiK właśnie postawił HBO Europe formalne zarzuty, a sprawa może zmienić zasady gry dla całej branży streamingowej w Polsce.

Czego dokładnie dotyczy postępowanie UOKiK wobec HBO?

16 lutego 2026 roku prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny wszczął postępowanie wobec spółki HBO Europe w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów^[1]. Platforma streamingowa usłyszała cztery zarzuty.

Pierwszy dotyczy jednostronnego usuwania modeli telewizorów i urządzeń multimedialnych z listy sprzętu kompatybilnego z serwisem HBO Max^[2]. W praktyce wygląda to tak: konsument kupuje subskrypcję, instaluje aplikację na posiadanym telewizorze, korzysta z niej przez miesiące, a pewnego dnia aplikacja po prostu przestaje działać^[3] tylko dlatego, że HBO zdecydowało, iż ten konkretny model nie jest już obsługiwany^[4].

Drugi zarzut dotyczy braku informacji w potwierdzeniu zawarcia umowy o tym, które urządzenia były w danym momencie kompatybilne z serwisem^[5].

Trzeci nieprecyzyjnego określania wymagań technicznych, bo jak ustalił UOKiK, HBO posługiwało się ogólnikowymi sformułowaniami w rodzaju „najnowszy system operacyjny lub jego dwie poprzednie wersje” albo „modele z aktualnego roku oraz dwóch poprzednich lat”^[6]. Tego typu zapisy nie pozwalają konsumentowi realnie ocenić, czy jego sprzęt będzie działał z usługą za pół roku.

Czwarty zarzut jest strukturalny: w warunkach korzystania z serwisu HBO Europe wprost nie zapewnia utrzymania kompatybilności usługi z urządzeniami, które były z nią zgodne w momencie zawarcia umowy, przez cały okres trwania subskrypcji^[7]. Innymi słowy, platforma zostawiła sobie furtkę, by w dowolnym momencie „odciąć” użytkownika od opłaconej usługi.

Problem jest szczególnie dotkliwy dla osób korzystających z HBO za pośrednictwem operatorów telekomunikacyjnych^[8]. W takim modelu konsument często nie może po prostu zrezygnować z jednej usługi w pakiecie i musi nadal płacić abonament, mimo że HBO na jego telewizorze już nie działa^[9].

UOKiK zwrócił też uwagę na sposób przekazywania informacji o wymaganiach technicznych. Przez znaczną część badanego okresu informacje te były udostępniane wyłącznie w regulaminach lub na stronie internetowej, a nie na trwałym nośniku, na przykład w wiadomości e-mail potwierdzającej zawarcie umowy^[10]. Mogło to uniemożliwiać konsumentom późniejsze ustalenie, jakie warunki techniczne obowiązywały w chwili zakupu usługi^[11].

Prezes UOKiK skomentował sprawę jednoznacznie: „Jednostronne ograniczanie listy urządzeń kompatybilnych z serwisem sprawia, że użytkownicy HBO stawiani są w sytuacji: chcesz oglądać, kup nowe urządzenie. Tymczasem urządzenia takie jak telewizory kupujemy z myślą, żeby korzystać z nich przez lata”^[12].

Jakie mogą być konsekwencje dla HBO i dla całego rynku?

Sankcje finansowe, które grożą HBO Europe, są poważne: do 10% rocznego obrotu za każde stwierdzone naruszenie^[13]. Przy czterech zarzutach i skali działalności HBO w Europie mowa o potencjalnie bardzo dużych kwotach. Dodatkowo spółka może zostać zobowiązana do usunięcia skutków nieuczciwych praktyk, co w praktyce może oznaczać konieczność zwrotu opłat klientom, którzy nie mogli korzystać z serwisu z przyczyn leżących po stronie platformy^[14].

Postępowanie wpisuje się w szerszą, konsekwentną ofensywę UOKiK wobec globalnych platform działających w modelu subskrypcyjnym. W sierpniu 2025 roku Prezes UOKiK postawił analogiczne zarzuty Netflixowi, konkretnie o jednostronne podnoszenie opłat (nawet o 7 zł miesięcznie) bez uzyskania wyraźnej zgody subskrybentów^[15]. Netflix informował o podwyżkach mailowo i po zalogowaniu, ale UOKiK uznał, że brak sprzeciwu konsumenta nie jest tożsamy z jego zgodą^[16].

Jeszcze wcześniej, w 2023 roku, po interwencji UOKiK swoje regulaminy i praktyki zmienił Amazon w ramach usług Prime i Prime Video^[17]. Amazon EU i Amazon Digital UK usunęły z umów zapisy pozwalające na jednostronne podwyżki cen^[18].

Lista platform, których praktyki UOKiK aktualnie weryfikuje w postępowaniach wyjaśniających, jest długa:

• Apple,
• Disney+,
• Google (YouTube Premium),
• Microsoft (GamePass),
• Sony (PlayStation Plus),
• Adobe^[19].

Google i Apple złożyły już deklaracje przestrzegania polskich regulacji dotyczących zmian istotnych warunków umów subskrypcyjnych^[20], ale Chróstny dał jasno do zrozumienia, że same deklaracje to za mało: „Oczekujemy nie tylko zmiany praktyki na przyszłość. Jeśli dochodziło do podwyższenia opłat bez zgody konsumentów, platformy powinny konsumentom te różnice w opłatach zwrócić i to w sposób automatyczny”^[21].

Platformy streamingowe to dziś nie tylko kanał dystrybucji treści, ale też coraz ważniejsze medium reklamowe, szczególnie w modelu AVOD (skrót od ad-supported video on demand; film na żądanie z reklamami), który HBO, Netflix i Disney+ rozwijają na polskim rynku. Jeśli UOKiK wymusi wyższe standardy transparentności i stabilności warunków umownych, może to wpłynąć na modele cenowe, strukturę pakietów i pośrednio na atrakcyjność tych platform jako nośników reklamowych.

UOKiK de facto tworzy polską doktrynę ochrony konsumenta, której główne zasady to:

• milcząca zgoda nie jest zgodą^[22],
• zmiana istotnych warunków wymaga aktywnej akceptacji^[23],
• kompatybilność techniczna opłaconej usługi nie może być jednostronnie ograniczana w trakcie trwania umowy^[24].

Te zasady, wyegzekwowane wobec globalnych gigantów, mogą stać się punktem odniesienia dla całego rynku usług cyfrowych w Polsce, od streamingu, przez gaming, po SaaS.